De grootste Trucs van het UWV

Problematiek in aandacht, concentratie,geheugen, taal etc. wordt niet aangenomen. 

Arbeidsdeskundige die welllicht nog leest dat er sprake is van cognitieve beperkingen hoeft hier geen rekening mee te houden. Hij is geen medicus. Zolang de beperkingen niet op de FML staan kan arbeidsdeskundige aannnemen dat u geen dusdanige beperkingen heeft dat hij bij beoordeling van functies daar rekening mee hoeft te houden. 

De meeste functies in productie zijn in werkplaatsen en kantoortuinen met de nodige afleiding. Daar wordt dan geen rekening mee gehouden wanneer deze beperking niet op 1.8 of verder wordt benoemd.  

De meeste functies in productie vereisen nauwkeurig kunnen werken, vaak in monotoon werk, met een hoge concentratie. 

Wanneer er sprake is van een samenloop van blijvende en tijdelijke beperkingen die door een therapie of ingreep zijn op te heffen komt een verzekeringsarts er vaak niet toe om de duurzaamheid te beoordelen. 

Hij stuurt u door naar arbeidsdeskundige die functies gaat zoeken en wanneer die arbeidsdeskundige die gevonden heeft dan wordt uw AO % bepaalt dat altijd lager uitvalt dan aannemelijk. 

De verzekeringsarts hoort bij samenloop van blijvende en tijdelijke beperkingen zich af te vragen wat uw situatie is op moment WIA beoordeling en dan ook nog eens een afweging te maken over op welke termijn verbeteringen te verwachten zijn. Liggen verbeteringen te ver weg dan heeft het geen zin om u in WGA te plaatsen. 

Is er twijfel bij de verzekeringsarts dan kan hij een Fictieve FML op stellen en de arbeidsdeskundige vragen om een bottle-neck analyse uit te voeren. Dat is een beoordeling aan de hand van de blijvende beperkingen. In dit geval hoort arbeidsdeskundige altijd een terugkoppeling te geven en hoort de verzekeringsarts zich uit te spreken over de duurzaamheid, de termijn waarop verbeteringen te verwachten zijn.

Dit gebeurt veelvuldig niet

Wanneer er sprake is van zeer veel beperkingen en er is een bottle-neck ingezet behoort de verzekeringsarts zich uit te spreken over de medische kant van de duurzaamheid. 

Vaak wordt die taak bij arbeidsdeskundige neergelegt die dan zegt op basis van gevonden functies en AO% dat er geen sprake is van duurzaamheid wat in strijd is met wetgeving en jurisprudentie

De verzekeringsarts zal zich altijd moeten uitspreken over de termijn waarop verbeteringen te verwachten zijn. Wanneer u psychische problematiek heeft en niet geopereerd kan worden of uu heeft een alcoholprobleem dient dat toch eerst opgelost te worden. Ook kan er sprake zijn van een te slechte conditie om operatie aan te gaan. 

Daarnaast wanneer er meerdere medische problemen zijn is het naar voren schuiven van therapie en/of operatie geen antwoord op de vraag hoe het zit met de samenhang tussen alle problemen, alsmede situatie waarin u zit op moment WIA beoordeling. 

Het naar voren schuiven van operatie of therapie om een beoordeling van de duurzaamheid te omzeilen is een veel voorkomende truc 

De verzekeringsarts die zich afvraagt of de bedrijfsarts de juiste beperkingen heeft aangenomen stevent af op een beoordeling aan de hand van de FML. Wanneer u in Rechtbank een disusssie aangaat over de juistheid van de FML moet u van hele goede huize komen want vaak krijgt UWV gelijk en daarom stelt ze deze vraag ook om u op verkeerd spoor te zetten. 

Want wat verzekeringsarts zich moet afvragen is op welke wijze u beperkt wordt in uw bewegingen naar u zelf toe, naar uw omgeving, naar de maatschappij als gevolg van medische beperkingen. Hoeveel heeft u ingeleverd aan zelfstandigheid en functioneren. Kunt u nog wel op vakantie, gaat u nog naar uw club etc. 

Bij een samenloop van beperkingen dient de verzekeringsarts zich ook af te vragen of er sprake is van een duurzame arbeidsongeschiktheid. HIj kan zo nodig beroep doen op arbeidsdeskundige maar zoals gezegd zal hij die vraag altijd zelf medisch moeten onderbouwen. De benatwoording van de vraag op welke termijn verbeteringen te verwachten zijn is essentieel. 

Een vraagstelling WGA of IVA kan niet worden afgedaan met een arbeidskundige onderzoek, zelfs niet als eer 3 functies gevonden zijn.

De arbeidsdeskundige die in bezwaar alsnog een beoordeling uitvoert in bottle-neck heeft niet tot taak de primair arbeidsdeskundige (de 1e arbeidsdeskundige) te controleren. 

Deze arbeidsdeskundige dient gewoon een nieuwe beoordeling te doen op basis van Fictieve FML wat een helemaal andere taak is als een beoordeling aan de hand van gewone FML

Wanneer arbeidsdeskundige beoordeelt dat u 100% AO bent maar omdat er nog een invasieve behandeling of therapie mogelijk is u niet duurzaam arbeidsongeschikt bent beweegt zich buiten zijn bekwaamheid en bevoegdheid want hij heeft geen medisch inzicht. Hij moet duidelijk in rapport zetten dan dat er een overleg is geweest met verzekeringsarts die dan wel dus ook de afwezigheid van de duurzaamheid moet onderbouwen. 

En nogmaals dat gebeurt niet vaak. 

Wanneer arbeidsdeskundige in bottle-neck zegt dat hij 3 functies gevonden heeft en hij een laag AO% vaststelt en op basis daarvan vaststelt dat er geen sprake is van een duurzame arbeidsongeschiktheid beweegt zich ook buiten bekwaamheid en bevoegdheid. De medische motivatie dient te geschieden door verzekeringsarts.

Nog voordat de arbeidsdeskundige de vraag gaat beantwoorden of de functie al dan niet zal leiden tot een medische overvraging moet hij eerst aan de hand van Klantprofiel, functieprofiel, Volledige Beschouwingen en samenhang in FML die vraag beantwoorden. 

Dat kan hij doen door onder andere de vacature omschrijving op te zoeken. Daarin staan vaak de eisen van werkgever. Soms staan deze eisen ook in de functie-omschrijving in CBBS maar alle eisen die een werkgever stelt staan daar vaak niet in omdat die te maken hebben met het werkproces van de werkgever die los staan van uw medische beperkingen

Door deze werkwijze mist arbeidsdeskundig het totaalbeeld want er hoeft per onderdeel geen sprake te zijn van overvraging maar opgeteld kan daar zeker wel sprake van zijn. 

Dat kan op mentaal vlak maar ook op fysiek vlak.

Dit is niet de wijze waarop een WIA beoordeling plaats hoort te vinden 

Vaak leidt dit tot gebrekkige motivaties

Dit is in strijd met aanwijzingen CBBS blz 50 omdat signaleringen in deze rubrieken niet altijd naar boven komen. Deze items moeten altijd worden beoordeeld aan de hand van volledig klantbeeld. 

Dat kan op vele manieren. FML invullen vergt veel kennis over definiering van zaken zoals hoog handelingstempo en productiepieken etc. Een verkeerde uitleg leidt tot verkeerde beoordeling.

Wat veel gebeurt is dat artsen de uiterste waarden gaan invullen m.b.t. fysieke beperkingen, zoals staan, reiken, zitten, lopen etc.

Wanneer u 30-60 meter kan reiken mag hij niet 60-90 invullen. Want dan komen signaleringen niet op tijd naar boven. 

Dit is echt een groot aandachtspunt. Wanneer u geen rapport heeft van bedrijfsarst of expertise bureau wordt het moeilijk te controleren. 

De enige manier is om de aanwijzingen van CBBS aangaande invullen FML langs uw FML te leggen. 

Uit onderzoek blijkt dat arbeidsdeskundigen nooit een Klantprofiel opstellen waarin arbeidsverleden van klanten wordt neergelegd op taakniveau.  Dit bekent dat er gewoonweg geen rekening gehouden met functioneren van u in recente verleden en waar u tegen aan liep. 

UWV Team 3 Eindhoven stelt dat een klantprofiel zo globaal mogelijk opgesteld dient te worden omdat anders arbeidsdeskundige belemmerd wordt in vinden van functies.  Klantprofiel is er niet voor het vinden van functies daar is de FML voor.

Klantprofiel is er niet om functies mee te selecteren maar omze mee te beoordelen. 

Een compleet omgekeerde werkwijze

Een arbeidskundige heeft de taak om de functies die hij voor u geschikt acht te motiveren 

In de casus die begeleide was de motivatie verregaand ontoereikend

Dat is een heel zoekwerk om dat boven tafel te krijgen. Een puzzel. 

U heeft nodig de niet eindegeselecteerde lijst. 

De functienummers die abeidskundige noemt op zijn lijst waarop de functies staan waarvoor u goedgekeurd bent moeten natuurljk wel op die lijst voorkomen. 

In casus van client was hiervan geen geen sprake

Dat brengt vaak fouten met zich mee. 

Ten eerste moet hij nog zijn lijst hebben van niet eindgeselecteerde functies. Die wordt vaak niet bewaard dan moet er achteraf een nieuwe lijst geprint worden. 

In casus van client kon de functie die hij zei beoordeeld te hebben aantoonbaar nooit op zijn lijst hebben gestaan. 

Binnen de beoordeelde functies staan er K's en D's en die moeten allemaal besproken zijn.,

In casus van client werden slechts een zeer beperkt aantal besproken. De rest was gewoon overgeslagen. 

Het is zaak dat u dan wel de uitdraai ontvangt van alle beoordeelde functies.

Blz 85 CBBS geeft duidelijkheid wat er aan voorwaarden door de verzekeringarts gesteld mag worden in het kader van de beperkingen van klanten.

Het is niet de bedoeling dat langdurig een jobcoach wordt ingezet om u te faciliteren terwijl u de functie dus niet op eigen kracht kunnen uitoefenen. 

itspraak Centrale Raad van Beroep (03/4418 UN AU8161)
.
.
.
.
.
Klant mag niet werken in een autoritair gekleurde arbeidshiërarchie. Is dat aan de orde in dit bedrijf?
Klant moet functioneren in een stabiele werkomgeving, tevens Is het van belang dat er een sociaal klimaat In het bedrijf heerst. Is dat bij deze functie aan de orde?
Is er bij dit bedrijf veel wisseling in personeel?
Er dient sprake te zijn van begeleiding in de inwerkperlode, bij veranderingen in de functle-uitoefening en bij eventuele communicatieve problemen, kan de voorman deze begeleiding geven?
Is er extra begeleiding door de chef of voorman blijvend mogelijk?
Laat het bedrijf een jobcoach toe voor enige maanden ?

Dit zijn allemaal vragen die te maken hebben met reintegraties.

In geval van client nam de verzekeringsarts deze zaken op als voorwaarden voor plaatsing van client in WGA.  Waarmee de verzekeringsarts verregaande voorwaarden aan werk ging stellen die niets meer te maken hadden met een WIA beoordeling maar alles met reintegratie. 

En het gaat er juist om dat een client zelfstandig de taken naar behoren moet kunnen uitvoeren zoals die normaliter in het bedrijf uitgevoerd worden. Het is niet de bedoeling dat er allerlei aanpassing gedaan worden zodat er als het ware een beschermde werkomgeving gerealiseerd wordt.